MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740598776 · doi:10.12737/article_59816e5cd6eaa3.26235604

Methodology of Institutional Traps Neutralization in USA and Canada

2017· article· en· W2740598776 sur OpenAlexaboutno aff
Анна Стрижак

Notice bibliographique

RevueScientific Research and Development Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Development and Digital Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage changeBureaucracyEnforcementInstitutionBusinessIncentiveLaw enforcementEconomic systemEconomicsPolitical scienceEconomic growthMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Causal connection between ineffective transitive processes in economy and institutional traps is substantiated. Institutional trap is presented as a stable inefficient institution formed by asynchrony institutional changes under conditions of transformation of social and economic systems, by hypertrophy of separate forms of behavioral forecast for economic agents at the macro level, by weakness of formal institutions and enforcement mechanism. Institutes providing effective economic development of USA and Canada are found out. The characteristics of the institutions providing effective economic development of the successful North American countries is given: peculiarities and reforms, the most developed sectors of economy, anti-corruption measures, anti-bureaucratic measures, taxation, education, enforcement, technical means of control, informal institutions. A set of institutions for newly developing economies based on the analysis of institutions providing effective economic development of the successful countries is formed. The conclusion about the necessity of engagement of effective reforms experience from successful North American states, taking into account institution’s peculiarities of countries with developing markets is made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Research and Development EconomicsMême sujetEconomic Development and Digital TransformationTravaux en français237 207