MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740620121 · doi:10.1158/1538-7445.am2017-3799

Abstract 3799: Technical validation of a micro-flow cytometry platform for prostate cancer biomarker discovery

2017· article· en· W2740620121 sur OpenAlexaff
Desmond Pink, Robert J. Paproski, Deborah Sosnowski, Lian Willetts, Eric Hyndman, John D. Lewis

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueExtracellular vesicles in disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarker discoveryProstate cancerBiomarkerFlow cytometryPopulationExtracellular vesiclesCytometryReproducibilityCancerMedicineChemistryChromatographyBiologyImmunologyInternal medicineProteomicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The analysis of extracellular vesicles (EVs) in biofluids is an expanding area of biomarker discovery. To be effective, a diagnostic test must differentiate EVs originating from cancer cells versus non-cancerous origins, and also define biomarkers enriched in cancer EVs. Our team has developed a micro-flow cytometry platform using the Apogee A50 to analyze prostate cancer (PCa) EVs in different biofluids. While flow cytometry is powerful tool for quantitative and qualitative evaluation of cellular biomarkers, direct translation of most applications to EVs is challenging. For example, EVs in biofluids typically range in size from 50-1000nm, and are present as low refractive index, polydisperse populations. We have optimized 30 assay parameters for the identification of prostate specific EVs so that disease specific biomarkers may be evaluated. To illustrate the sensitivity of the system, conditioned media from palmitoylated-GFP-LNCaP cells was used as a positive signal sample. When spiked into increasing concentrations of unstained plasma EVs, the GFP spike was detected linearly, even when present as low as 0.03% of the total EV population. Furthermore, the rate of positive signal/uL sample was quantitative after 15-30 seconds of sample analysis. The platform also permits high throughput analysis using a 96 well plate autosampler. To show sample reproducibility, we analyzed both low and high positive-signal samples over an 8hr sampling window. Low positive samples (120events/uL; 0.1% of total EVs) had a 4% CV over 96 samples whereas the high positive signal samples (2300events/uL, 1.0% of total EVs) had a 2.2% CV. Similar CVs have been obtained with CD9 and CD63. Analysis of sample aliquots over multiple days shows less than 6% CV. Conventional flow cytometers acquire tens of thousands of events while the Apogee system is able to collect millions of events with several parameters/event, in a high throughput manner. This generates a significant amount of data for which we have designed a unique machine learning approach to detect specific EV populations within the whole sample. In this manner, we utilize all data from the sample and not simply a subjectively defined area of interest. Using fresh samples from the clinic we have standardized a 2hr arm-freezer protocol for the collection and preservation of serum and plasma. Comparison studies in LNCaps and PC3 cells of 5 antibodies against PSMA, indicated the J591 anti-PSMA monoclonal antibody as a selective marker for prostate cancer EVs. Positive signal for this antibody was linearly titrated in both a LNCaP EV system and plasma EVs from metastatic prostate cancer patients. Specificity was shown by saturating a plasma system with unconjugated J591 and then reacting with PE-conjugated J591. Using the A50 micro-flow cytometry platform, the J591 antibody to identify prostate specific EVs, and a unique machine learning algorithm, we identified a multiple biomarker, diagnostic signature for PCa. Citation Format: Desmond Pink, Robert Paproski, Deborah Sosnowski, Lian Willetts, Eric Hyndman, John D. Lewis. Technical validation of a micro-flow cytometry platform for prostate cancer biomarker discovery [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2017; 2017 Apr 1-5; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(13 Suppl):Abstract nr 3799. doi:10.1158/1538-7445.AM2017-3799

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetExtracellular vesicles in diseaseTravaux en français237 207