MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740646788 · doi:10.1002/bjs.4242

Transplant 01–06

2003· article· en· W2740646788 sur OpenAlexaboutno aff
Steven A. White

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: By adopting the Edmonton protocol islets from at least two organ donors are needed to achieve insulin independence.The aim of this study was to determine what is the potential number of donor pancreata that could be made available for clinical islet transplantation in the UK.Methods: During the year 2001 a total of 704 multiorgan retrievals were performed in the United Kingdom.UK Transplant were contacted to identify the number of donor pancreases that were utilized for whole pancreas transplants.Of the remaining multi-organ retrievals the primary reason for failed retrieval was sort.Results: Of the 704 retrievals 34 were deemed to be outside of the age range for useful clinical islet transplantation (ages 0-9 yrs and 70 +).Of the remaining 670 retrievals 47 were used for whole pancreas transplants.Therefore a maximum of 623 could have been available for clinical islet isolation/transplantation. Of these 178 (29%) were offered for research purposes and were retrieved.In theory the majority of these could have been allocated for islet transplantation.Of the remaining 445, 189 (30%) were deemed to be unsuitable because of age and in 169 cases the family refused permission (27%) in both situations the pancreas was not offered.Conclusion: A significant number of human donor pancreases are not being made available to either whole pancreas or islet transplant programs.Better awareness and education of donor criteria and improved communication with potential donor families the number of available human donor pancreas could increase three-fold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5550,342

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207