Effectiveness and safety of standardised shorter regimens for multidrug-resistant tuberculosis: individual patient data and aggregate data meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the effectiveness and safety of standardised, shorter multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) regimens by pooling data from observational studies.Published studies were identified from medical databases; unpublished studies were identified from expert consultation. We conducted aggregate data meta-analyses to estimate pooled proportions of treatment outcomes and individual patient data (IPD) meta-regression to identify risk factors for unsuccessful treatment in patients treated with 9- to 12-month MDR-TB regimens composed of a second-line injectable, gatifloxacin/moxifloxacin, prothionamide, clofazimine, isoniazid, pyrazinamide and ethambutol.We included five studies in which 796 out of 1279 (62.2%) individuals with confirmed MDR-TB (98.4%) or rifampin-resistant TB (1.6%), and not previously exposed to second-line drugs, were eligible for shorter regimens. 669 out of 796 participants were successfully treated (83.0%, 95% CI 71.9-90.3%). In IPD meta-regression (three studies, n=497), failure/relapse was associated with fluoroquinolone resistance (crude OR 46, 95% CI 8-273), pyrazinamide resistance (OR 8, 95% CI 2-38) and no culture conversion by month 2 of treatment (OR 7, 95% CI 3-202). Two participants acquired extensive drug resistance. Four studies reported grade 3 or 4 adverse events in 55 out of 304 (18.1%) participants.Shorter regimens were effective in treating MDR-TB; however, there is uncertainty surrounding the generalisability of the high rate of treatment success to less selected populations, to programmatic settings and in the absence of drug susceptibility tests to key component drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».