Incidence of hyperglycemia and diabetes and association with electrolyte abnormalities in pediatric solid organ transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Posttransplant hyperglycemia is an important predictor of new-onset diabetes after transplantation, and both are associated with significant morbidity and mortality. Precise estimates of posttransplant hyperglycemia and diabetes in children are unknown. Low magnesium and potassium levels may also lead to diabetes after transplantation, with limited evidence in children. METHODS: We conducted a cohort study of 451 pediatric solid organ transplant recipients to determine the incidence of hyperglycemia and diabetes, and the association of cations with both endpoints. Hyperglycemia was defined as random blood glucose levels ≥11.1 mmol/L on two occasions after 14 days of transplant not requiring further treatment. Diabetes was defined using the American Diabetes Association Criteria. For magnesium and potassium, time-fixed, time-varying and rolling average Cox proportional hazards models were fitted to evaluate the association with hyperglycemia and diabetes. RESULTS: Among 451 children, 67 (14.8%) developed hyperglycemia and 27 (6%) progressed to diabetes at a median of 52 days (interquartile range 22-422) from transplant. Multi-organ recipients had a 9-fold [hazard ratio (HR) 8.9; 95% confidence interval (CI) 3.2-25.2] and lung recipients had a 4.5-fold (HR 4.5; 95% CI 1.8-11.1) higher risk for hyperglycemia and diabetes, respectively, compared with kidney transplant recipients. Both magnesium and potassium had modest or no association with the development of hyperglycemia and diabetes. CONCLUSIONS: Hyperglycemia and diabetes occur in 15 and 6% children, respectively, and develop early posttransplant with lung or multi-organ transplant recipients at the highest risk. Hypomagnesemia and hypokalemia do not confer significantly greater risk for hyperglycemia or diabetes in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».