MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740734412 · doi:10.3382/ps/pex198

The effect of space allowance and cage size on laying hens housed in furnished cages, Part II: Behavior at the feeder

2017· article· en· W2740734412 sur OpenAlexafffund
Tina M. Widowski, L.J. Caston, T.M. Casey-Trott, Michelle Hunniford

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésCageAnimal scienceLimitingAllowance (engineering)Nest boxBiologyMathematicsEcologyOperations managementPredationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standards for feeder (a.k.a. feed trough) space allowance (SA) are based primarily on studies in conventional cages where laying hens tend to eat simultaneously, limiting feeder space. Large furnished cages (FC) offer more total space and opportunities to perform a greater variety of behaviors, which may affect feeding behavior and feeder space requirements. Our objective was to determine the effects of floor/feeder SA on behavior at the feeder. LSL-Lite hens were housed in FC equipped with a nest, perches, and a scratch mat. Hens with SA of either 520 cm2 (Low; 8.9 cm feeder space/hen) or 748 cm2 (High; 12.8 cm feeder space/hen) per bird resulted in groups of 40 vs. 28 birds in small FC (SFC) and 80 vs. 55 in large FC (LFC). Chain feeders ran at 0500, 0800, 1100, 1400, and 1700 with lights on at 0500 and off at 1900 hours. Digital recordings of FC were scanned at chain feeder onset and every 15 min for one h after (5 scans × 5 feeding times × 2 d) to count the number of birds with their head in the feeder. All occurrences of aggressive pecks and displacements during 2 continuous 30-minute observations at 0800 h and 1700 h also were counted. Mixed model repeated analyses tested the effects of SA, cage size, and time on the percent of hens feeding, and the frequency of aggressive pecks and displacements. Surprisingly, the percent of birds feeding simultaneously was similar regardless of cage size (LFC: 23.0 ± 0.9%; SFC: 24.0 ± 1.0%; P = 0.44) or SA (Low: 23.8 ± 0.9%; High: 23.3 ± 1.0%; P = 0.62). More birds were observed feeding at 1700 h (35.3 ± 0.1%) than any at other time (P < 0.001). Feeder use differed by cage area (nest, middle, or scratch) over the d (P < 0.001). The frequency of aggressive pecks was low overall and not affected by SA or cage size. Frequency of displacements was also low but greater at Low SA (P = 0.001). There was little evidence of feeder competition at the Low SA in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207