MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740743653 · doi:10.1093/toxsci/kfx155

Derivation of Occupational Thresholds of Toxicological Concern for Systemically Acting Noncarcinogenic Organic Chemicals

2017· article· en· W2740743653 sur OpenAlexafffund
Sandrine Fleur Chébékoué, Kannan Krishnan

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueChemical Safety and Risk Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalSanté MontérégieSante Montreal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPercentilePartition coefficientOccupational exposure limitOccupational exposureOrganic chemicalsCoefficient of variationStatisticsInhalation exposureRisk assessmentToxicologyMathematicsInhalationChemistryEnvironmental chemistryMedicineChromatographyEnvironmental healthComputer scienceBiologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many substances in workplace do not have occupational exposure limits. The threshold of toxicological concern (TTC) principle is part of the hierarchy of approaches useful in occupational health risk assessment. The aim of this study was to derive occupational TTCs (OTTCs) reflecting the airborne concentrations below which no significant risk to workers would be anticipated. A reference dataset consisting of the 8-h threshold limit values-Time-Weighted Average for 280 organic substances was compiled. Each substance was classified into low (class I), intermediate (class II), or high (class III) hazard categories as per Cramer rules. For each chemical, n-octanol:water partition coefficient and vapor pressure along with the molecular weight were used to predict the blood:air partition coefficient. The blood:air partition coefficient along with data on water solubility and ventilation rate allowed the prediction of pulmonary retention factor and absorbed dose in workers. For each Cramer class, the distribution of the predicted doses was analyzed to identify the various percentile values corresponding to the OTTC. Accordingly, for Cramer classes I-III, the OTTCs derived in this study correspond to 0.15, 0.0085, and 0.006 mmol/d, respectively, at the 10th percentile level, while these values were 1.5, 0.09 and 0.03 mmol/d at the 25th percentile level. The proposed OTTCs are not meant to replace the traditional occupational exposure limits, but can be used in data-poor situations along with exposure estimates to support screening level risk assessment and prioritization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetChemical Safety and Risk ManagementTravaux en français237 207