MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2740772029 · doi:10.1051/0004-6361/201731099

Effects of the selection function on metallicity trends in spectroscopic surveys of the Milky Way

2017· article· en· W2740772029 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryBrookhaven National LaboratoryEuropean Social FundAustralian Astronomical Optics-MacquarieLeibniz-GemeinschaftAustralian Research CouncilScience and Technology Facilities CouncilOffice of ScienceNational Development and Reform CommissionChinese Academy of SciencesEuropean Science FoundationDeutsche ForschungsgemeinschaftNew Mexico State UniversityAustralian National UniversityNational Astronomical Observatories, Chinese Academy of SciencesLeverhulme TrustNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIstituto Nazionale di AstrofisicaYork UniversityCarnegie Mellon UniversityUniversity of ArizonaCollege of Engineering, Michigan State UniversityMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonPrinceton UniversityJohns Hopkins UniversityCentre National de la Recherche ScientifiqueW. M. Keck FoundationMacquarie UniversityHarvard UniversityOhio State UniversityUniversity of PortsmouthJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungYale UniversityVanderbilt UniversityEuropean CommissionU.S. Department of EnergyAgence Nationale de la RechercheNational Science Foundation
Mots-clésMetallicityMilky WaySelection (genetic algorithm)Function (biology)PopulationReplicate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. Large spectroscopic Galactic surveys imply a selection function in the way they performed their target selection. Aims. We investigate here the effect of the selection function on the metallicity distribution function (MDF) and on the vertical metallicity gradient by studying similar lines of sight using four different spectroscopic surveys (APOGEE, LAMOST, RAVE, and Gaia-ESO), which have different targeting strategies and therefore different selection functions. Methods. We use common fields between the spectroscopic surveys of APOGEE, LAMOST, RAVE (ALR) and APOGEE, RAVE, Gaia-ESO (AGR) and use two stellar population synthesis models, GALAXIA and TRILEGAL, to create mock fields for each survey. We apply the selection function in the form of colour and magnitude cuts of the respective survey to the mock fields to replicate the observed source sample. We make a basic comparison between the models to check which best reproduces the observed sample distribution. We carry out a quantitative comparison between the synthetic MDF from the mock catalogues using both models to understand the effect of the selection function on the MDF and on the vertical metallicity gradient. Results. Using both models, we find a negligible effect of the selection function on the MDF for APOGEE, LAMOST, and RAVE. We find a negligible selection function effect on the vertical metallicity gradients as well, though GALAXIA and TRILEGAL have steeper and shallower slopes, respectively, than the observed gradient. After applying correction terms on the metallicities of RAVE and LAMOST with respect to our reference APOGEE sample, our observed vertical metallicity gradients between the four surveys are consistent within 1σ. We also find consistent gradient for the combined sample of all surveys in ALR and AGR. We estimated a mean vertical metallicity gradient of − 0.241 ± 0.028 dex kpc-1. There is a significant scatter in the estimated gradients in the literature, but our estimates are within their ranges. Conclusions. We have shown that there is a negligible selection function effect on the MDF and the vertical metallicity gradients for APOGEE, RAVE, and LAMOST using two stellar population synthesis models. Therefore, it is indeed possible to combine common fields of different surveys in studies using MDF and metallicity gradients provided their metallicities are brought to the same scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→