Elevated Behavioral Economic Demand for Alcohol in a Community Sample of Heavy Drinking Smokers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cigarette smokers are more likely to consume alcohol at higher levels and experience poorer response to treatment for alcohol problems than are nonsmokers. One previous study in university students suggests that a potential reason for the high overlap between alcohol and tobacco use is that concurrent smoking is associated with overvaluation of alcohol, as reflected in elevated behavioral economic demand. The present study sought to extend these initial findings in a community sample with heavier levels of alcohol and tobacco use. METHOD: Participants were 111 non-treatment-seeking heavy drinkers(defined as 18+/14+ drinks per week for men/women) from a larger study on alcohol pharmacotherapy mechanisms. Forty-nine participants (44%) reported regular smoking (≥5 cigarettes/day). Participants completed a hypothetical alcohol purchase task assessing alcohol consumption at escalating levels of price. Covariates included demographics, drinking quantity, alcohol use disorder severity, depression, and delay discounting. RESULTS: ) and breakpoint price (first price suppressing consumption to zero) compared with nonsmokers. Elevated alcohol demand correlated with drinking quantity and severity in the entire sample, but not with smoking frequency or nicotine dependence among smokers only. CONCLUSIONS: This study offers further evidence of increased reinforcing value of alcohol among smokers in a sample of heavy drinkers from the community. Clinical implications and potential mechanisms underlying this relationship are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».