How are the North American Great Lakes coping with multiple stressors? Comparison of Lakes Ontario and Superior
Notice bibliographique
Résumé
The North American Great Lakes continue to be impacted by multiple stressors including: eutrophication and phosphorus abatement, invasive species, synergistic food web disruptions, degradation of fisheries and fish habitat, and climate change. The Great Lakes are an enormous global aquatic resource, spanning 245 000 km and containing 20% of the world’s supply of fresh water. Stressors affecting the health of the lakes have implications for the entire planet. In previous studies, we have considered the impact of exotic species on the complete food web of Lake Erie (Munawar et al. 2005) and the lower trophic levels of Lake Ontario (Munawar et al. 2006). Since these studies were published, more invasive species have been observed in the Great Lakes, including Hemimysis anomala in the summer of 2007 (J. Gerlofsma, Fisheries and Oceans Canada, pers. comm.). Lake Superior, perhaps due to its size (12 100 km) and relatively sparse population density along its shores, has not been subject to the same eutrophication pressure as Lake Ontario (1640 km; Vollenweider et al. 1974); however, both have been subject to ecosystemic disruption as a result of invasive species. In this study, we consider long-term changes in species composition at the top (fishes) and at the bottom (phytoplankton) of the food web of Lakes Ontario and Superior and consider the long term implications in terms for ecosystem health and resilience. We discuss how these synergistic changes reverberate through the food web to provide insights into the impact of multiple stressors for large lakes management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».