MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740802591 · doi:10.1503/cjs.007617

Toward late career transitioning: a proposal for academic surgeons

2017· article· en· W2740802591 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robin R. Richards, Robin S. McLeod, David A. Latter, Shaf Keshavjee, Ori D. Rotstein, Michael G. Fehlings, Najma Ahmed, Avery B. Nathens, James T. Rutka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoPfizer
Mots-clésMedicineConstructivePlan (archaeology)Career developmentAcademic institutionMedical educationInstitutionProcess (computing)NursingManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: In the absence of a defined retirement age, academic surgeons need to develop plans for transition as they approach the end of their academic surgical careers. The development of a plan for late career transition represents an opportunity for departments of surgery across Canada to initiate a constructive process in cooperation with the key stakeholders in the hospital or institution. The goal of the process is to develop an individual plan for each faculty member that is agreeable to the academic surgeon; informs the surgical leadership; and allows the late career surgeon, the hospital, the division and the department to make plans for the future. In this commentary, the literature on the science of aging is reviewed as it pertains to surgeons, and guidelines for late career transition planning are shared. It is hoped that these guidelines will be of some value to academic programs and surgeons across the country as late career transition models are developed and adopted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207