MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740808158 · doi:10.1002/cjce.22957

Modelling simultaneous chain‐end and random scissions using the fixed pivot technique

2017· article· en· W2740808158 sur OpenAlexvenueno aff
Yong Kuen Ho, Pankaj Doshi, Hak Koon Yeoh

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoagulation and Flocculation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChain (unit)Set (abstract data type)Distribution (mathematics)PolymerMathematical optimizationFraction (chemistry)MathematicsApplied mathematicsComputer scienceAlgorithmMaterials scienceMathematical analysisPhysicsChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, for the first time we demonstrated that both random and chain‐end scissions of polymers can be simulated on a unified Fixed Pivot (FP) framework through an elegant implementation of a discrete‐continuous meshing strategy. Achieved using only a fraction of computational expense in solving the full set of exact equations, the FP solutions benchmarked very well against the exact solutions for a polymer with a broad size distribution typical of natural polymers at different degrees of up to ∼O(105). This is attained despite the use of an efficient computational technique to obtain the exact solutions. Moreover, new observations revealed an additional strength of the current meshing strategy, in that the number of the discrete partitions can be adjusted to improve the accuracy of the solution while retaining the total number of equations to be solved. The FP technique, which in the past was reported to over‐predict in cases of pure aggregation, also exhibits marginal over‐prediction for pure random scission. The source of this behaviour is further uncovered, leading to a revised guideline on the choice of the number of discrete pivots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCoagulation and Flocculation StudiesTravaux en français237 207