The relationship between executive functions and fluid intelligence in euthymic Bipolar Disorder patients
Notice bibliographique
Résumé
Distinct cognitive deficits have been described in Bipolar disorder (BD), including executive impairments, commonly attributed to frontal dysfunction. However, recent attention has been paid to the heterogeneity of cognitive functioning in this population, suggesting that the executive deficits observed in BD might be due to a loss in fluid intelligence (g). Following our previous line of investigation in multiple neurological and psychiatric conditions we aimed at determining the role of g in frontal deficits in BD. Euthymic BD patients (n = 51) and healthy controls (n = 37) were assessed with Wisconsin Card Sorting Test (WCST), Verbal Fluency, Trail Making Test B (TMTB), a multitasking test, and a theory of mind test. A general cognitive battery was used to derive a measure of g. As in other neuropsychiatric conditions, significant patient-control differences in WCST, Verbal Fluency and TMTB were removed when g was introduced as a covariate. Deficits remained significant in the multitasking test. We suggest that neuropsychological assessment in BD should include tests of general intelligence, together with one or more specific tasks that allow for the assessment of residual frontal deficits, putatively associated with anterior frontal functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».