MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740821431

LE RAPPORT DES ÉTUDIANTS À LA RÉFLEXION ET À L’ÉCRITURE: UNE RÉALITÉ À PRENDRE EN COMPTE POUR INSTALLER DES DISPOSITIFS EFFICACES EN FORMATION INITIALE À L’ENSEIGNEMENT

2004· article· fr· W2740821431 sur OpenAlexaffabout
Olivier Dezutter, Julie Desjardins, Hélène Hensler, André Beauchesne, Céline Garant

Notice bibliographique

RevuePensamiento Educativo, Revista de Investigación Latinoamericana (PEL) · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflection (computer programming)Context (archaeology)PedagogyVariety (cybernetics)PsychologySociologyHumanitiesArtComputer scienceHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last fifteen years, reflective analysis is being recognized as one of the conditions in the professional status of teaching. In fact, devices promoting reflective positions are essential to teacher training. Nonetheless, certain students seem to reject such devises in various ways; hence, it is appropriate to question students’ initial dispositions towards reflection and one of its most common modes; i.e., reflective writing. Is the relation between reflection/reflective writing and these students a supporting point or rather an obstacle in their early training? Answers were sought through a questionnaire given to first year teaching students at Sherbrooke University. Though findings have shown a much less negative context, there is however, a wide variety of representations and early practices which indeed constitute a challenge for trainers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,021
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePensamiento Educativo, Revista de Investigación Latinoamericana (PEL)Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207