MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740871698 · doi:10.11622/smedj.2017057

The Pan-Asian Resuscitation Outcomes Study (PAROS) clinical research network: what, where, why and how

2017· review· en· W2740871698 sur OpenAlexaboutno aff
NE Doctor, NS Ahmad, Pin Pin Pek, Susan Yap, ME Ong

Notice bibliographique

RevueSingapore Medical Journal · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChangi General Hospital
Mots-clésMedicineMedical emergencyEmergency medical servicesResuscitationBasic life supportAdvanced life supportCardiopulmonary resuscitationIncidence (geometry)Emergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OHCA SURVIVAL RATESOut-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is a global health concern with an incidence rate of 50-60 per 100,000 person-years.(1) This number is expected to rise over the years owing to increasing population ageing.Chances of survival from OHCA have been pessimistically low, especially in Singapore, where the survival rate is around 3%. (2) Although this is an improvement from a decade ago (2%), (2) when benchmarked against sites in North America such as Seattle (16.3%), (1) there is still much room for improvement in the OHCA survival rate in Singapore.To improve OHCA survival rates, several cardiac arrest registries have been set up in North America and Europe, such as the Resuscitation Outcomes Consortium (ROC), (3) Cardiac Arrest Registry to Enhance Survival (CARES), (4) Ontario Prehospital Advanced Life Support (5) and European Registry of Cardiac Arrest.(6) These registries have conducted research involving several cities, in interventions such as airway management and drugs administration, in their quest to improve OHCA survival.Prior to the establishment of the Pan-Asian Resuscitation Outcomes Study (PAROS), there had been no concerted effort in prehospital emergency care research in the Asia-Pacific region, owing to differences in emergency medical services (EMS) systems, data collection methods and outcome reporting between countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Medical JournalMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207