MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2740892462 · doi:10.1158/1538-7445.am2017-5447

Abstract 5447: A microRNA signature for the classification of renal cell carcinoma subtypes

2017· article· en· W2740892462 sur OpenAlexaff
Ashley Di Meo, Mereet Hanna, Rola Saleeb, Samantha J. Wala, Adriana Krizova, Manal Gabril, Haiyan Zhai, Maria Pasic, Andrew Evans, Fadi Brimo, George M. Yousef

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkWestern UniversitySt. Michael's HospitalLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromophobe cellOncocytomaRenal oncocytomaClear cellRenal cell carcinomaPathologyPapillary renal cell carcinomasClear cell renal cell carcinomaMedicineKidney cancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Renal cell carcinoma (RCC) accounts for 90% of all kidney cancers. It comprises a heterogeneous group of renal tumors with distinct genetic and molecular characteristics including clear cell RCC (ccRCC), papillary RCC (pRCC) and chromophobe RCC (chRCC). The differential diagnosis of RCC subtypes relies on distinct morphology which is not always accurate. Accurate classification of RCC subtypes is critical since each exhibits different clinical behaviour, prognosis and response to therapy. The purpose of this study is to determine whether a limited number of miRNAs can classify RCC subtypes with high accuracy. Experimental Design: We extracted RNA from 90 formalin-fixed paraffin-embedded (FFPE) tissues including 27 clear cell RCC, 29 papillary RCC, 19 chromophobe RCC, 4 unclassified RCC tumors and 11 oncocytomas. We measured the absolute expression of six miRNAs by qRT-PCR. Receiver operator characteristic curves were constructed and the area under the curve (AUC) was calculated to assess diagnostic performance. We also tested miRNA expression by in situ hybridization (ISH) in an independent set of ninety-eight FFPE renal tumors. Results: We developed a two-step miRNA classifier. In the first step, expressions of selected miRNAs were found to discriminate clear cell RCC and papillary RCC from chromophobe RCC and renal oncocytoma. Two miRNAs were able to discriminate clear cell RCC and papillary RCC from chromophobe RCC and oncocytoma. miR-221 was significantly overexpressed in chromophobe RCC and oncocytoma compared to clear cell RCC and papillary RCC (4.49-fold change, p= 6.398e-010) and was able to discriminate between the two groups (AUC: 0.9637, 95% CI: 0.9132 to 1.014, p<0.0001). In the second step, the absolute expression of two miRNAs could distinguish clear cell RCC from papillary RCC (10.4-fold change, p = 1.243e-013). Moreover, an additional two miRNAs could differentiate chromophobe RCC from renal oncocytoma (3.30- fold change, p = 1.751e-006). In situ hybridization revealed that miRNAs display a nuclear staining pattern that was able to distinguish clear cell RCC from papillary RCC (p<0.001) and chromophobe RCC from renal oncocytoma (p =0.009). Conclusion: miRNA expressions were able to distinguish between RCC subtypes and renal oncocytoma. miRNA assessment by in situ hybridization is a clinically useful diagnostic tool that can complement current methods for RCC classification. Citation Format: Ashley Di Meo, Mereet Hanna, Rola Saleeb, Samantha Wala, Adriana Krizova, Manal Gabril, Haiyan Zhai, Maria Pasic, Andrew Evans, Fadi Brimo, George Yousef. A microRNA signature for the classification of renal cell carcinoma subtypes [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2017; 2017 Apr 1-5; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(13 Suppl):Abstract nr 5447. doi:10.1158/1538-7445.AM2017-5447

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→