MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740907008 · doi:10.1515/cog-2017-0075

Viewpoint phenomena in multimodal communication

2017· article· en· W2740907008 sur OpenAlexaff
Barbara Dancygier, Lieven Vandelanotte

Notice bibliographique

RevueCognitive Linguistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultimodalityEmbodied cognitionGestureModalitiesGazeMeaning (existential)Computer scienceModality (human–computer interaction)Cognitive scienceLinguisticsHuman–computer interactionPsychologySociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this introduction to the special issue on viewpoint phenomena in multimodal communication, we highlight central questions concerning the nature of multimodality and of conceptual viewpoint, which the issue as a whole expands and clarifies. We argue that multimodality needs to be rethought as a varied but cohesive phenomenon, and we briefly illustrate both embodied multimodal interaction (in an example from stand-up comedy) and the meaning emergence in artifacts relying on both text and image (in an example of a poster with an environmental message). Correspondingly, the category of multimodal constructions already recognized for embodied interactions should be expanded to cover conventionalized image/text combinations. Finally, we stress that viewpoint is the pivotal concept that elucidates how communicators use the various modalities for cohesive communicative purposes across the wide range of artifacts and multimodal forms discussed in the special issue, including gesture in political speeches, viewpoint in comics, grammatical forms in Internet memes, ASL, stance expressions, eye gaze, and embodied responses to objects and architectural artifacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive LinguisticsMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207