MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2740928624 · doi:10.1093/njaf/28.3.138

Rating Introgression between Lodgepole and Jack Pine at the Individual Tree Level Using Morphological Traits

2011· article· en· W2740928624 sur OpenAlexaffabout
Katherine P. Bleiker, Allan L. Carroll

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrogressionBiologyPinus contortaRange (aeronautics)Principal component analysisDiscriminant function analysisBotanyStatisticsMathematicsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introgressive hybridization between species generates novel gene combinations and phenotypes. We required an accessible, objective method of rating introgression between lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia [Engelm.] Critchfield) and jack pine (Pinus banksiana Lamb.) for individual trees where their ranges overlap in Canada for use in another study on host species effects on resistance to an eruptive herbivore that has recently expanded its range. We adapted, simplified, and fully quantified a morphological index developed to rate introgression of pine populations and applied it to individual trees. In addition to principal component analysis (PCA), we also used discriminant function analysis (DFA), a potentially more powerful method given a priori knowledge of parent taxa, to generate introgression ratings. Among-tree variation in morphological traits and introgression was high at sites within the hybrid zone but very low at pure parent sites. PCA and DFA produced similar introgression ratings at the stand level, but ratings differed substantially for some individual trees. Certain morphological traits may be omitted from both PCA and DFA with little impact on stand-level ratings. The discriminant functions presented here are based on easy-to-measure, fully quantifiable morphological traits and can be used by other researchers to produce relative introgression ratings for lodgepole and jack pine. The approach may also be applied to other plant hybrid systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207