A test of socioemotional selectivity theory in the context of health information
Notice bibliographique
Résumé
The socioemotional selectivity theory (SST) states that individuals who perceive time as expansive are more likely to choose less emotionally-meaningful goals; whereas, those who view time as more finite tend to select more emotional goals. Additionally, individuals with a limited time perspective (e.g., older adults) tend to preferentially recall emotional information. The purpose of this study was to identify differences between younger and older adults' recall of emotional and factual health information. Consistent with the SST, and given that older adults tend to perceive time as more limited than younger adults, we hypothesized that older adults would recall a higher proportion of emotional information than younger adults. Our sample (n = 59) consisted of 28 younger adults (age = 18-26 years) and 32 older adults (age = 64-95 years). Participants were asked to read an article about a man with a fictional health condition whose experiences were described using factual and emotional information. The fictional disease was used to ensure that participants would not be influenced by any previous knowledge of, or experience with, the disease. The participants then completed a series of distraction tasks (e.g., crossword puzzle) for 30 minutes, and an oral recall of all of the information they could remember from the article. Consistent with our prediction, older adults recalled a significantly higher proportion of emotional information compared to their younger counterparts (t(51) = -1.98, p = 0.05). This suggests that health messages may be more meaningful when information is tailored to a specific age group, and could be an effective way of educating individuals on healthy lifestyle behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».