Feeding the enemy: loss of nectar and nectaries to herbivores reduces tepal damage and increases pollinator attraction in <i>Iris bulleyana</i>
Notice bibliographique
Résumé
Floral nectar usually functions as a pollinator reward, yet it may also attract herbivores. However, the effects of herbivore consumption of nectar or nectaries on pollination have rarely been tested. We investigated Iris bulleyana , an alpine plant that has showy tepals and abundant nectar, in the Hengduan Mountains of SW China. In this region, flowers are visited mainly by pollen-collecting pollinators and nectarivorous herbivores. We tested the hypothesis that, in I. bulleyana , sacrificing nectar and nectaries to herbivores protects tepals and thus enhances pollinator attraction. We compared rates of pollination and herbivory on different floral tissues in plants with flowers protected from nectar and nectary consumption with rates in unprotected control plants. We found that nectar and nectaries suffered more herbivore damage than did tepals in natural conditions. However, the amount of tepal damage was significantly greater in the flowers with protected nectaries than in the controls; this resulted in significant differences in pollinator visitation rates. These results provide the first evidence that floral nectar and nectaries may be ‘sacrificed’ to herbivores, leading to reduced damage to other floral tissues that are more important for reproduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».