VIncristine, irinotecan, and temozolomide in children and adolescents with relapsed rhabdomyosarcoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The combination of vincristine, irinotecan, and temozolomide (VIT) is often used to treat children and adolescents with relapsed rhabdomyosarcoma (RMS); however, the outcome of these patients has not been previously described. PROCEDURES: We sought to determine the response rate (RR) and progression-free survival (PFS) for patients with relapsed RMS treated with VIT by retrospective review of patients treated at five tertiary care hospitals. Prior treatment with irinotecan was permitted. RESULTS: Among 19 patients with a median age of 8 years (range 2-17 years), 12 (63%) were males and 12 (63%) had embryonal histology. Median time to relapse from initial diagnosis was 16 months (range 2.8-45 months). VIT was used as first, second, third, or fourth line of therapy in four (21%), seven (37%), six (32%), and two (10%) patients, respectively. Four patients received VIT as adjuvant therapy following radiation and/or surgery. Therefore, among 15 evaluable patients, the best response to VIT was 0 (complete response, CR), 0 (partial response, PR), 4 (stable disease, SD), and 11 (progressive disease, PD) for an overall clinical benefit rate (CR + PR + SD) of 26.7% (95% CI: 7.8-55.1%). After a median follow-up of 8 months, 2 (10%) patients were alive without disease, 3 (16%) were alive with disease, and 14 (74%) patients died of PD. PFS at 3 months was 23% (95% CI: 5.7-46.7%). CONCLUSIONS: VIT therapy in combination with adequate local control is associated with some disease control in patients with first relapse RMS and may be another reasonable option to offer patients as salvage therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».