Comparison of Polar M600 Optical Heart Rate and ECG Heart Rate during Exercise
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the accuracy of the Polar M600 optical heart rate (OHR) sensor compared with ECG heart rate (HR) measurement during various physical activities. METHODS: Thirty-six subjects participated in a continuous 76-min testing session, which included rest, cycling warm-up, cycling intervals, circuit weight training, treadmill intervals, and recovery. HR was measured using a three-lead ECG configuration and a Polar M600 Sport Watch on the left wrist. Statistical analyses included OHR percent accuracy, mean difference, mean absolute error, Bland-Altman plots, and a repeated-measures generalized estimating equation design. OHR percent accuracy was calculated as the percentage of occurrences where OHR measurement was within and including ±5 bpm from the ECG HR value. RESULTS: Of the four exercise phases performed, the highest OHR percent accuracy was found during cycle intervals (91.8%), and the lowest OHR percent accuracy occurred during circuit weight training (34.5%). OHR percent accuracy improved steadily within exercise transitions during cycle intervals to a maximum of 98.5% and during treadmill intervals to a maximum of 89.0%. Lags in HR calculated by the Polar M600 OHR sensor existed in comparison to ECG HR, when exercise intensity changed until steady state occurred. There was a tendency for OHR underestimation during intensity increases and overestimation during intensity decreases. No statistically significant interaction effect with device was found in this sample on the basis of sex, body mass index, V˙O2max, skin type, or wrist size. CONCLUSIONS: The Polar M600 was accurate during periods of steady-state cycling, walking, jogging, and running, but less accurate during some exercise intensity changes, which may be attributed to factors related to total peripheral resistance changes and pulse pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle