Results of an Integrative Analysis: A Call for Contextualizing HIV and AIDS Clinical Practice Guidelines to Support Evidence‐Based Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Practice guidelines aim to improve the standard of care for people living with HIV/AIDS. Successfully implementing guidelines requires tailoring them to populations served and to social and organizational influences on care. AIMS: To examine dimensions of context, which nurses and midwives described as having a significant impact on their care of patients living with HIV/AIDS in Kenya, Uganda, South Africa, and Jamaica and to determine whether HIV/AIDS guidelines include adaptations congruent with these dimensions of context. METHODS: Two sets of data were used. The first came from a qualitative study. In-depth interviews were conducted with purposively selected nurses, midwives, and nurse managers from 21 districts in four study countries. A coding framework was iteratively developed and themes inductively identified. Context dimensions were derived from these themes. A second data set of published guidelines for HIV/AIDS care was then assembled. Guidelines were identified through Google and PubMed searches. Using a deductive integrative analysis approach, text related to context dimensions was extracted from guidelines and categorized into problem and strategy statements. RESULTS: Ninety-six individuals participated in qualitative interviews. Four discrete dimensions of context were identified: health workforce adequacy, workplace exposure risk, workplace consequences for nurses living with HIV/AIDS, and the intersection of work and family life. Guidelines most often acknowledged health human resource constraints and presented mitigation strategies to offset them, and least often discussed workplace consequences and the intersections of family and work life. LINKING EVIDENCE TO ACTION: Guidelines should more consistently acknowledge diverse implementation contexts, propose how recommendations can be adapted to these realities, and suggest what role frontline healthcare providers have in realizing the structural changes necessary for healthier work environments and better patient care. Guideline recommendations should include more explicit advice on adapting their recommendations to different care conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,250 | 0,288 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,017 |
| Communication savante | 0,025 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».