TNF is required for TLR ligand–mediated but not protease-mediated allergic airway inflammation
Notice bibliographique
Résumé
Asthma is associated with exposure to a wide variety of allergens and adjuvants. The extent to which overlap exists between the cellular and molecular mechanisms triggered by these various agents is poorly understood, but it might explain the differential responsiveness of patients to specific therapies. In particular, it is unclear why some, but not all, patients benefit from blockade of TNF. Here, we characterized signaling pathways triggered by distinct types of adjuvants during allergic sensitization. Mice sensitized to an innocuous protein using TLR ligands or house dust extracts as adjuvants developed mixed eosinophilic and neutrophilic airway inflammation and airway hyperresponsiveness (AHR) following allergen challenge, whereas mice sensitized using proteases as adjuvants developed predominantly eosinophilic inflammation and AHR. TLR ligands, but not proteases, induced TNF during allergic sensitization. TNF signaled through airway epithelial cells to reprogram them and promote Th2, but not Th17, development in lymph nodes. TNF was also required during the allergen challenge phase for neutrophilic and eosinophilic inflammation. In contrast, TNF was dispensable for allergic airway disease in a protease-mediated model of asthma. These findings might help to explain why TNF blockade improves lung function in only some patients with asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».