Place‐making at a national scale: Framing tar sands extraction as “Canadian” in<i>The Globe and Mail</i>
Notice bibliographique
Résumé
Although the concept of place has most often been used to examine micro‐scale locales, recent explications of place‐making and place‐framing can usefully inform debates on nations, nationalism, and the nation‐state. Viewing the nation as a contested, unstable, and relational place enables a pluralist and dynamic understanding of how nation‐places are constructed and contested, by whom, and towards what ends. In this paper, we examine public debates over the extraction of the Canadian tar sands as an illustrative example of how place is negotiated, deployed, and contested to legitimize particular outcomes. We analyzed 50 articles from one of Canada's most widely circulated daily newspapers, The Globe and Mail. We found diverging place‐frames of Canada used by government, industry, Indigenous groups, environmentalists, and other stakeholders as they make cases for and against the development of the tar sands. Framings of Canada promoted by the government and industry—Canada as a modern, rational, and legitimate actor—featured most prominently in the sample. Importantly, however, counter‐frames trouble narratives of Canada's inherent benevolent and responsible nature, and offer a small, yet strong opposition to hegemonic national imaginaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».