MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741012080 · doi:10.1371/journal.pone.0182249

Barriers to sexual and reproductive healthcare services as experienced by female sex workers and service providers in Dhaka city, Bangladesh

2017· article· en· W2741012080 sur OpenAlexaff
Tasnuva Wahed, Anadil Alam, Salima Sultana, Monjur Rahman, Nazmul Alam, Monika Martens, Ratana Somrongthong

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesInternational Centre for Diarrhoeal Disease Research, BangladeshChulalongkorn UniversityUnited States Agency for International Development
Mots-clésReferralReproductive healthMedicinePsychological interventionHealth careFamily medicineService providerRespondentDignityConfidentialityNursingEnvironmental healthPopulationService (business)BusinessEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to identify the barriers female sex workers (FSWs) in Bangladesh face with regard to accessing sexual and reproductive health (SRH) care, and assess the satisfaction with the healthcare received. METHODS: Data were collected from coverage areas of four community-based drop-in-centers (DICs) in Dhaka where sexually transmitted infection (STI) and human immunovirus (HIV) prevention interventions have been implemented for FSWs. A total of 731 FSWs aged 15-49 years were surveyed. In addition, in-depth interviews (IDIs) were conducted with 14 FSWs and 9 service providers. Respondent satisfaction was measured based on recorded scores on dignity, privacy, autonomy, confidentiality, prompt attention, access to social support networks during care, basic amenities, and choice of institution/care provider. RESULTS: Of 731 FSWs, 353 (51%) reported facing barriers when seeking sexual and reproductive healthcare. Financial problems (72%), shame about receiving care (52.3%), unwillingness of service providers to provide care (39.9%), unfriendly behavior of the provider (24.4%), and distance to care (16.9%) were mentioned as barriers. Only one-third of the respondents reported an overall satisfaction score of more than fifty percent (a score of between 9 and16) with formal healthcare. Inadequacy or lack of SRH services and referral problems (e.g., financial charge at referral centers, unsustainable referral provision, or unknown location of referral) were reported by the qualitative FSWs as the major barriers to accessing and utilizing SRH care. CONCLUSIONS: These findings are useful for program implementers and policy makers to take the necessary steps to reduce or remove the barriers in the health system that are preventing FSWs from accessing SRH care, and ultimately meet the unmet healthcare needs of FSWs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207