MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741016039 · doi:10.17159/sajs.2017/20170050

Women’s representation in national science academies: An unsettling narrative

2017· article· en· W2741016039 sur OpenAlexaff
Dorothy Ngila, Nelius Boshoff, Frances Henry, R. D. Diab, Shirley Malcom, Jennifer Thomson

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeRepresentation (politics)Political scienceEpistemologySociologyMathematics educationPsychologyLiteraturePhilosophyArtPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science academies are well placed to contribute towards strengthening of national systems of innovation through advocating for an increased participation of girls and women in science. To successfully do so, academies would need to overcome challenges faced with regard to women’s representation in their own ranks and women’s resultant full participation in the activities of national science academies. We collected baseline data on the representation of women scientists in the membership and governance structures of national science academies that are affiliated with IAP: the Global Network of Science Academies. Women academy members remained far below parity with men, given that women’s membership was typically about 12%. Women members were better represented in the social sciences, humanities and arts but the corresponding shares rarely exceeded 20%. In the natural sciences and engineering, women’s membership remained well below 10%. On average, the largest share of women members (17%) was associated with academies in Latin America and the Caribbean. The average share of women serving on governing bodies was 20%. To change this unsettling narrative, the importance of academies of science annually collecting, analysing and reporting gender-disaggregated data on membership and activities is highlighted as a key recommendation. Several aspects of women’s representation and participation in national science academies are highlighted for further investigation. Significance: Demonstrates under-representation of women in national science academies. Reports on results of the first gender-disaggregated survey on membership and governance of national science academies, globally. Underscores the importance of regular collection, analysis and reporting of gender-disaggregated data in the science sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of ScienceMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207