MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741079542 · doi:10.1097/01.hjh.0000523173.36857.1a

[LB.03.02] HOME BLOOD PRESSURE MEASUREMENT WITH HY-RESULT SYSTEM

2017· article· en· W2741079542 sur OpenAlexaff
Nicolas Postel‐Vinay, B. Bobrie, Olivier Steichen, E. Berra, S. Savard, Alexandre Persu

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExcellenceBlood pressureConfidence intervalFamily medicineProtocol (science)Internal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Hy-Result is a free web-based rule management software designed to help patients to comply with the home blood pressure measurement (HBPM) protocol and to self-interpret their results. The validation study was published in 2016. Here, we compare the opinion on the system of two groups of users: Patients seen in ESH Excellence Centres and Web Users. Design and method: We administered a web-based questionnaire with 24 independent closed questions to patients using the Hy-Result system. The same questionnaire was openly available through the system. A total of 194 anonymous subjects completed the questionnaire: 87 patients from 2 ESH centers (Paris and Brussels) and 107 Web Users. Results: Eighty percent of respondents were between 35 and 75-years old in both groups but ESH Centre patients tended to be younger (p = 0.04). Eighty six percent of the ESH Centre group received antihypertensive drugs, 48% of the subjects in the Web Users group (p < 0.001).In the subgroup of 39 persons (36% of the total) who transmitted the Hy-Result report to their general practitioner, 92% reported that their doctor had considered the report useful (7% of their doctors did not look at the report and 1% advised against the use of the software). Almost all respondents (99% in the ESH Centers group and 97% of the Web Users) trust the software. The high rate of confidence in the web users group was unexpected because we did not know if a medical doctor recommended the Hy-Result system or not. In the future, it will be necessary to study to what extent health professionals are ready to integrate this tool into their practice. Conclusions: The Hy-Result system is well accepted by the majority of responders to this survey, both ESH Patients and Web Users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3740,304

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207