Development and validation of a simple and multifaceted instrument, GERD-TEST, for the clinical evaluation of gastroesophageal reflux and dyspeptic symptoms
Notice bibliographique
Résumé
AIMTo evaluate the psychometric properties of a newly developed questionnaire, known as the gastroesophageal reflux and dyspepsia therapeutic efficacy and satisfaction test (GERD-TEST), in patients with GERD. METHODSJapanese patients with predominant GERD symptoms recruited according to the Montreal definition were treated for 4 wk using a standard dose of proton pump inhibitor (PPI).The GERD-TEST and the Medical Outcome Study Short Form-8 Health Survey (SF-8) were administered at baseline and after 4 wk of treatment.The GERD-TEST contains three domains: the severity of GERD and functional dyspepsia (FD) symptoms (5 items), the level of dissatisfaction with daily life (DS) (4 items), and the therapeutic efficacy as assessed by the patients and medication compliance (4 items). RESULTSA total of 290 patients were eligible at baseline; 198 of these patients completed 4 wk of PPI therapy.The internal consistency reliability as evaluated using the Cronbach's α values for the GERD, FD and DS subscales ranged from 0.75 to 0.82.The scores for the GERD, FD and DS items/subscales were significantly correlated with the physical and mental component summary scores of the SF-8.After 4 wk of PPI treatment, the scores for the GERD items/subscales were greatly reduced, ranging in value from 1.51 to 1.87 and with a large effect size (P < 0.0001, Cohen's d ; 1.29-1.63).Statistically significant differences in the changes in the scores for the GERD items/subscales were observed between treatment responders and non-responders (P < 0.0001). CONCLUSIONThe GERD-TEST has a good reliability, a good convergent and concurrent validity, and is responsive to the effects of treatment.The GERD-TEST is a simple, easy to understand, and multifaceted PRO instrument applicable to both clinical trials and the primary care of GERD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».