Reconstitution of the peripheral immune repertoire following withdrawal of fingolimod
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following fingolimod cessation, immune reconstitution or lack thereof may have consequences for disease rebound or safety of commencing alternative therapies. OBJECTIVE: To examine the degree and profile of peripheral blood lymphocyte reconstitution following fingolimod withdrawal. METHODS: Total lymphocyte counts (TLC) and CD4+/CD8+ T-cell counts were measured in 18 multiple sclerosis (MS) patients pre-treatment, on fingolimod, and up to 8-9 months post-cessation. T-cell subsets were analyzed using flow cytometry. RESULTS: At 2-week post-fingolimod cessation, TLC reconstitution was variable and not correlated with age, treatment duration, pre-, or on-treatment TLC. Despite normalization of TLC and CD4+:CD8+ ratios over months, naive subsets remained lower and effector memory subsets higher in frequency compared with pre-treatment. Drug-induced increases in ratios of regulatory to pathogenic Th17-containing central memory populations appeared to rapidly return to baseline. CONCLUSION: Early peripheral lymphocyte reconstitution after fingolimod withdrawal remains partial and heterogeneous. Relative frequencies of circulating naive and memory T-cell subsets may not recover for many months, even when clinical laboratory tests have normalized. Analyzing specific components of the peripheral immune repertoire helps define the overall immune status of patients. To be determined is whether assessment of such immune measures will have implications for the timing and safety of commencing alternative therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».