MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741204291 · doi:10.1049/htl.2017.0072

Hand–eye calibration using a target registration error model

2017· article· en· W2741204291 sur OpenAlexafffund
Elvis C. S. Chen, Isabella Morgan, Uditha L. Jayarathne, Burton Ma, Terry M. Peters

Notice bibliographique

RevueHealthcare Technology Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of WaterlooRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComputer scienceCalibrationArtificial intelligenceComputer visionError analysisStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical cameras are prevalent in modern operating theatres and are often used as a surrogate for direct vision. Visualisation techniques (e.g. image fusion) made possible by tracking the camera require accurate hand-eye calibration between the camera and the tracking system. The authors introduce the concept of 'guided hand-eye calibration', where calibration measurements are facilitated by a target registration error (TRE) model. They formulate hand-eye calibration as a registration problem between homologous point-line pairs. For each measurement, the position of a monochromatic ball-tip stylus (a point) and its projection onto the image (a line) is recorded, and the TRE of the resulting calibration is predicted using a TRE model. The TRE model is then used to guide the placement of the calibration tool, so that the subsequent measurement minimises the predicted TRE. Assessing TRE after each measurement produces accurate calibration using a minimal number of measurements. As a proof of principle, they evaluated guided calibration using a webcam and an endoscopic camera. Their endoscopic camera results suggest that millimetre TRE is achievable when at least 15 measurements are acquired with the tracker sensor ∼80 cm away on the laparoscope handle for a target ∼20 cm away from the camera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Technology LettersMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207