Post-transplant complications Pulmonary function abnormalities after allogeneic marrow transplantation: a systematic review and assessment of an existing predictive instrument
Notice bibliographique
Résumé
Summary: Pulmonary function testing (PFT) is used to characterize non-infectious pulmonary complications after allogeneic BMT. Identifying high-risk patients could facilitate preventive or early therapeutic measures. The objectives of the study were first, to review available data on PFT changes after BMT and second, to validate a previously published predictive index for PFT obstruction in patients transplanted at one center. For the systematic review, frequency, severity and time course of PFT changes after BMT and for the validation study, retrospective cohort comparing predicted with observed PFT, and calculation of indices of predictive accuracy were summarized. The validation study involved 434 patients from Princess Margaret Hospital, Toronto, Canada, who received their first BMT between 1980 and 1997, survived for at least 6 months and had adequate PFT follow-up. The systematic review included 20 studies. After BMT, decreased diffusion and total lung capacity were common and partially reversible. Obstruction was less common. The validation study of a previously published index, performed in 434 patients, found a sensitivity and specificity of 48% and 68% for identifying patients who develop obstruction. We concluded that PFT changes after BMT are common. A published predictive index is not sufficiently accurate to identify high-risk patients for potential preventive or early therapeutic strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».