Recent Trends in the Prescribing of ADHD Medications in Canadian Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to describe the prevalence and incidence of ADHD medication prescribing, by age and gender, from 2005 to 2015 in Canadian primary care. Method: A population-based retrospective cohort study was conducted to evaluate the prescribing of ADHD medications between 2005 and 2015 using electronic medical record data. Yearly prevalence and incidence of ADHD medication prescribing were calculated for preschoolers (up to 5 years old), school-aged children (6-17 years old), and adults (18-65 years old) along with a description of the types of ADHD medications prescribed between 2005 and 2015. Results: Between 2005 and 2015, there was a 2.6-fold increase in the prevalence of ADHD medication prescribing to preschoolers, a 2.5-fold increase in school-aged children, and a fourfold increase in adults. There was a corresponding rise in incidence of prescribing although this rise was moderate and estimates were much lower compared with prevalence. The most commonly prescribed medication was Methylphenidate (65.0% of all ADHD medications prescribed). Conclusion: Although the prevalence of ADHD has remained stable over time, this study found an increase in the prescribing of ADHD medications in all age groups between 2005 and 2015. Incidence of new prescriptions was small relative to prevalence, suggesting that longer term treatments are being adopted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».