Abstract CT075: Overall survival (OS) results from a phase III trial of nivolumab (NIVO) combined with ipilimumab (IPI) in treatment-naïve patients with advanced melanoma (CheckMate 067)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: NIVO plus IPI improved progression-free survival (PFS) and objective response rate (ORR) vs IPI alone in the phase II CheckMate 069 and phase III CheckMate 067 trials of treatment-naive patients (pts) with advanced melanoma (MEL). Here, we report the first OS results from CheckMate 067. Methods: Treatment-naïve patients (N=945) were randomized 1:1:1 to NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg Q3W for 4 doses followed by NIVO 3 mg/kg Q2W, NIVO 3 mg/kg Q2W + placebo, or IPI 3 mg/kg Q3W for 4 doses + placebo, until progression or unacceptable toxicity. Pts were stratified by PD-L1 status (<5% vs ≥5%), BRAF mutation status, and M-stage. Co-primary endpoints are PFS and OS in the NIVO-containing arms vs IPI. Results: At a minimum follow-up of 28 months, median OS has not been reached in the NIVO+IPI or NIVO groups, and was 20.0 months for IPI (hazard ratio [HR]: NIVO+IPI vs IPI, 0.55; P<0.0001; NIVO vs IPI, 0.63; P<0.0001). In descriptive analyses, the relative risk of death in the NIVO+IPI group was reduced by 12% compared with the NIVO group (HR=0.88); 2-year OS rates were 64%, 59% and 45% for NIVO+IPI, NIVO, and IPI, respectively. Consistent OS results favoring NIVO+IPI over NIVO were observed across subgroups (HR ~0.88, including M1c and LDH). In pts with tumor PD-L1 expression ≥5%, median OS appeared comparable between NIVO+IPI and NIVO. Median duration of response has not yet been reached with NIVO+IPI, and was 31.1 months for NIVO and 18.2 months for IPI. The safety profile remained similar to the initial report, with grade 3-4 treatment-related AEs in the NIVO+IPI, NIVO, and IPI groups of 58%, 21% and 28%, respectively.NR=not reached. Conclusions: Both NIVO+IPI and NIVO significantly improved OS vs IPI alone. In descriptive analyses, NIVO+IPI appeared to provide favorable survival outcomes over NIVO alone, including across clinically relevant subgroups. Median OS, mo (95% CI)NIVO+IPINIVOIPIITTNRNR (29.1-NR)20.0 (17.1-24.6)M1c30.5 (19.4-NR)23.4 (16.5-32.3)15.0 (11.5-17.7)LDH >ULN17.4 (10.7-NR)15.0 (11.7-23.4)10.9 (8.4-13.1)BRAF MutantNRNR (26.4-NR)24.6 (17.9-31.0)PD-L1 ≥5%NRNR28.9 (18.1-NR)PD-L1 <5%NR (31.8-NR)NR (23.1-NR)18.5 (13.7-22.5) Citation Format: James Larkin, Vanna Chiarion-Sileni, Rene Gonzalez, Piotr Rutkowski, Jean-Jacques Grob, C. Lance Cowey, Christopher D. Lao, Dirk Schadendorf, Pier Francesco Ferrucci, Michael Smylie, Reinhard Dummer, Andrew Hill, John Haanen, Michele Maio, Grant McArthur, Dana Walker, Linda Rollin, Christine Horak, F. Stephen Hodi, Jedd D. Wolchok. Overall survival (OS) results from a phase III trial of nivolumab (NIVO) combined with ipilimumab (IPI) in treatment-naïve patients with advanced melanoma (CheckMate 067) [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2017; 2017 Apr 1-5; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(13 Suppl):Abstract nr CT075. doi:10.1158/1538-7445.AM2017-CT075
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».