MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2741318051 · doi:10.1101/171744

Decomposing the neural pathways mediating value-based choice

2017· preprint· en· W2741318051 sur OpenAlexaff
Timothy R. Koscik, Vincent Man, Andrew Jahn, Christina H. Lee, William A. Cunningham

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentromedial prefrontal cortexVentral striatumPsychologyCognitive psychologyMediationValue (mathematics)NeurosciencePrefrontal cortexStriatumComputer scienceCognitionMachine learningDopaminePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the neural implementation of value-based choice has been an important focus of neuroscience for several decades. Although a consensus has emerged regarding the brain regions involved, disagreement persists regarding precise regional functions and how value information flows between value-based choice regions. In the current study, we isolate neural activity related to decision-making using a gambling task where expected gains and losses are dissociated from the received outcomes of choices. We apply multilevel modelling and mediation analysis to formally test whether brain regions identified as part of the value-based choice network mediate between perceptions of expected value and choices to take or pass a gamble. A critical function in decision-making is accruing and representing value information to drive choice. Several regions have been assigned this role, including ventromedial prefrontal (vmPFC) and posterior parietal cortex (PPC), and the ventral striatum (VStr). The implied chain of events is one where regions that support the process of gathering relevant information mediate the relationship between choice and representations of value in other brain regions. Here, we formally test whether distinct brain regions express interregional mediation consistent with this chain of processes. We observe that activity in vmPFC does not predict choice, but rather is highly associated with outcome evaluation. By contrast, both PPC and VStr (bilaterally) mediate between expected value and choice. Interregional mediation analyses reveal that VStr fully mediates between PPC and choice. Together these results suggest that VStr, and not vmPFC nor PPC, functions as an important driver of late stage choice. Significance Statement Making choices that maximize gain and minimize loss is critical for success. Our paradigm and analytic approach allowed isolation of choice-related neural signals from outcome-related signals. The vmPFC is involved at outcome rather than at choice. Isolating choice-related neural activity, we formally demonstrate that VStr and PPC mediate between expected value and choice. Our approach adds significant innovation by using generalized multilevel modelling to predict behavior with concurrent neural activity and formally testing the fully mediated pathway from stimulus through neural activity to behavior. Applying interregional multilevel mediation analysis, we demonstrate that ventral striatum comprises a final, critical step in processing value-based choice, mediating the relationship between value representation and choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→