MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741325607 · doi:10.5539/res.v9n3p126

Neoliberalism and Elite Democracy in Ecuador (1981-2007)

2017· article· en· W2741325607 sur OpenAlexvenueno aff
Ricardo Restrepo

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American socio-political dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteDemocracyNeoliberalism (international relations)PoliticsPolitical economyProperty rightsSociologyPolitical scienceDevelopment economicsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper synthesizes the political economy of neoliberal elite democracy as a general trend and marks out its concrete historical manifestation in one of its more committed followers, Ecuador, from 1981 to 2007. As the American continent turned toward democracy, it also turned to neoliberal reforms. The neoliberal reforms espoused were performed under the theory of the primacy of personal security and property rights, the securement of which would lead to economic growth, leading to the benefit of society as a whole. The actual policies implemented, however, violated the personal security and property rights of many, while increasing inequality and promoting slow growth. A democracy that rules by formal elections to accumulate capital in elites without regard to truth and justice is an elite democracy. Elite democracy was the chosen politics of neoliberalism and neoliberalism was the chose economics of elite democracy. This paper provides a synthetic panoramic view of the history of the rise and life of neoliberalism and elite democracy in Ecuador, starting with the death of Ecuador’s first president of its current democratic era, continuing with the measures that lead to the steep accumulation of public debt for the gain of a few in the 1980’s, and the deregulation of the banking sector and transfer of its losses to the public in the 1990’s and the beginning of the Century, while growth lagged but inequality and political instability accentuated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetLatin American socio-political dynamicsTravaux en français237 207