MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741348000 · doi:10.1016/j.ntt.2017.07.001

Recommendations for harmonization of data collection and analysis of developmental neurotoxicity endpoints in regulatory guideline studies: Proceedings of workshops presented at Society of Toxicology and joint Teratology Society and Neurobehavioral Teratology Society meetings

2017· article· en· W2741348000 sur OpenAlexaff
Abby A. Li, Larry P. Sheets, Kathleen C. Raffaele, Virginia C. Moser, Angela Hofstra, Alan M. Hoberman, Susan L. Makris, Robert H. Garman, Brad Bolon, Wolfgang Kaufmann, Roland Auer, Edmund Lau, Thomas J. Vidmar, Wayne J. Bowers

Notice bibliographique

RevueNeurotoxicology and Teratology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotoxicology and immune responses
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanCarleton UniversitySyngenta (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineHarmonizationRegulatory scienceGovernment (linguistics)Agency (philosophy)Context (archaeology)BusinessRisk assessmentEnvironmental healthMedicineBiologySociologyPathologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,497
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,490
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4970,490
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,012
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0250,008
Intégrité de la recherche0,0230,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNeurotoxicology and TeratologyMême sujetImmunotoxicology and immune responsesTravaux en français237 207