MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741356451 · doi:10.1177/0363546517750627

Long-term Clinical Outcomes After Microfracture of the Glenohumeral Joint: Average 10-Year Follow-up

2018· article· en· W2741356451 sur OpenAlexaff
Kevin C. Wang, Rachel M. Frank, Eric J. Cotter, Annabelle Davey, Maximilian A. Meyer, Charles P. Hannon, Timothy Leroux, Anthony A. Romeo, Brian J. Cole

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Joint (building)MedicinePhysical medicine and rehabilitationEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Microfracture is an effective surgical treatment for full-thickness cartilage defects of the knee; however, little is known regarding long-term outcomes after microfracture in the shoulder. PURPOSE: To present long-term clinical outcomes of patients undergoing microfracture of full-thickness articular cartilage defects of the glenohumeral joint. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Sixteen consecutive patients (17 shoulders) were retrospectively reviewed who underwent arthroscopic microfracture of the humeral head and/or glenoid surface, with or without additional procedures between 2001 and 2008 and with a minimum follow-up of 8.5 years. All patients completed pre- and postoperative surveys containing the visual analog scale, American Shoulder and Elbow Surgeons form, and Simple Shoulder Test. Complications and reoperations were analyzed. Failure was defined by biological resurfacing or conversion to arthroplasty. RESULTS: ). Four patients (4 shoulders) underwent at least 1 reoperation, and 3 were considered to have structural failures. The average time to failure was 3.7 years after microfracture (range, 0.2-9.6 years). The overall survival rate was 76.6% at 9.6 years. For these patients, there were statistically significant improvements in visual analog scale, Simple Shoulder Test, and American Shoulder and Elbow Surgeons scores as compared with preoperative values at long-term follow-up ( P < .05 for all), without any significant change from short-term (mean, 2.3 years) to long-term (mean, 10.2 years) follow-up. There was no significant difference in Single Assessment Numeric Evaluation or Short Form-12 Physical or Mental scores between short- and long-term follow-up. When compared with short-term follow-up, in which 2 patients had already failed, 1 additional patient progressed to failure at 9.6 years after the original microfracture. Two patients (2 shoulders) were considered to have clinical failure. Owing to the overall number of failures (3 structural failure and 2 clinical failure), the total long-term success rate of glenohumeral microfracture is 66.7% in the current study. CONCLUSION: Treating full-thickness symptomatic chondral defects of the glenohumeral joint with microfracture can result in long-term improved function and reduced pain for some patients. However, in this case series, 21.4% of patients required conversion to arthroplasty <10 years after the index microfracture procedure, and 33% to 42% of patients were considered to have potential clinical failure. Additional studies with larger patient cohorts are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207