Double Fortified Salt Intervention Improved Iron Intake But Not Energy and Other Nutrient Intakes in Female Tea Plantation Workers From West Bengal, India
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Iron deficiency is a global public health concern and has implications on the health status of women in reproductive age. OBJECTIVE: We hypothesized that improving iron intake with double fortified salt would improve food intake, resulting in higher energy, nutrient intakes, and weight indicators of female tea plantation workers. METHODS: In this randomized double-masked study, the participants (n = 245) were assigned to receive salt double fortified with iron and iodine (DFS; treatment) or salt fortified with iodine (control) and followed for 7.5 to 9 months. Dietary intakes were measured at three time points, baseline, midpoint, and end line using (1) food frequency questionnaire, (2) 24-hour recall, and (3) weighed lunch intake. Anthropometric measures of height (cm), weight (kg), and mid-upper arm circumference (cm) were also recorded at three time points. Mixed-model repeated-measures approach was used to detect group differences across time. RESULTS: Double fortified salt improved dietary iron intake in the treatment group compared to the control group ( P < .001). No other dietary or anthropometric differences could be attributed to treatment. Significant effect of time was observed in the intake frequency of major food groups and calcium, vitamin A and C ( P <.001 for all), suggesting an equal effect of seasonality in both the groups. CONCLUSION: Addition of DFS in the diet improved dietary iron intake but did not affect the intake of energy, other nutrients, or nutritional status indicators. The improvement observed in the dietary iron intake demonstrates that fortification is an effective strategy to address iron deficiency in at-risk populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».