Impact of winter roads on boreal peatland carbon exchange
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Across Canada's boreal forest, linear disturbances, including cutlines such as seismic lines and roads, crisscross the landscape to facilitate resource exploration and extraction; many of these linear disturbances cross peatland ecosystems. Changes in tree canopy cover and the compression of the peat by heavy equipment alter local thermal, hydrological, and ecological conditions, likely changing carbon exchange on the disturbance, and possibly in the adjacent peatland. We measured bulk density, water table, soil temperature, plant cover, and CO2 and CH4 flux along triplicate transects crossing a winter road through a wooded fen near Peace River, Alberta, Canada. Sample plots were located 1, 5, and 10 m from the road on both sides with an additional three plots on the road. Productivity of the overstory trees, when present, was also determined. The winter road had higher bulk density, shallower water table, higher graminoid cover, and thawed earlier than the adjacent peatland. Tree productivity and CO2 flux varied between the plots, and there was no clear pattern in relation to distance from the road. The plots on the winter road acted as a greater CO2 sink and greater CH4 source compared to the adjacent peatland with plots on the winter road emitting on average (standard error) 479 (138) compared to 41 (10) mg CH4 m−2 day−1 in the adjacent peatland. Considering both gases, global warming potential increased from 70 to 250 g CO2e m−2 year−1 in the undisturbed area to 2100 g CO2e m−2 year−1 on the winter road. Although carbon fluxes on any given cutline through peatland will vary depending on level of compaction, line width and vegetation community shifts, the large number of linear disturbances in Canada's boreal forest and slow recovery on peatland ecosites suggest they could represent an important anthropogenic greenhouse gas source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».