Effects of Plyometric Training and Beta-Alanine Supplementation on Maximal-Intensity Exercise and Endurance in Female Soccer Players
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plyometric training and beta-alanine supplementation are common among soccer players, although its combined use had never been tested. Therefore, a randomized, double-blind, placebo-controlled trial was conducted to compare the effects of a plyometric training program, with or without beta-alanine supplementation, on maximal-intensity and endurance performance in female soccer players during an in-season training period. Athletes (23.7 ± 2.4 years) were assigned to either a plyometric training group receiving a placebo (PLACEBO, n = 8), a plyometric training group receiving beta-alanine supplementation (BA, n = 8), or a control group receiving placebo without following a plyometric training program (CONTROL, n = 9). Athletes were evaluated for single and repeated jumps and sprints, endurance, and change-of-direction speed performance before and after the intervention. Both plyometric training groups improved in explosive jumping (ES = 0.27 to 1.0), sprinting (ES = 0.31 to 0.78), repeated sprinting (ES = 0.39 to 0.91), 60 s repeated jumping (ES = 0.32 to 0.45), endurance (ES = 0.35 to 0.37), and change-of-direction speed performance (ES = 0.36 to 0.58), whereas no significant changes were observed for the CONTROL group. Nevertheless, compared to the CONTROL group, only the BA group showed greater improvements in endurance, repeated sprinting and repeated jumping performances. It was concluded that beta-alanine supplementation during plyometric training may add further adaptive changes related to endurance, repeated sprinting and jumping ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».