MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2741554128 · doi:10.1139/cjz-2016-0206

Nesting stage and distance to refuge influence terrestrial nesting behavior of Painted Turtles (<i>Chrysemys</i> <i>picta</i>)

2017· article· en· W2741554128 sur OpenAlexvenueno aff
David M. Delaney, Fredric J. Janzen, Daniel A. Warner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPredationPainted turtleNest (protein structural motif)Nesting (process)BiologyEcologyTurtle (robot)ForagingPredatorReproductionFisheryNesting season

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory predicts prey should flee to safety when the fitness benefits of flight meet or exceed the costs. Empirical work has shown the importance of predation risk (e.g., predator behavior, distance to refuge) to prey flight behavior. However, less is known about the influence of flight costs. We monitored nesting Painted Turtles (Chrysemys picta (Schneider, 1783)) to examine their response to a human observer (potential predator) depending on the distance between a turtle and an observer, distance between a turtle and water (i.e., refuge), and nesting stage at the time of the encounter (i.e., searching for a nest site vs. constructing a nest). We found no evidence that the distance to an observer influenced flight decisions. However, turtles were less likely to flee as the distance to water increased, and turtles already constructing nests were more likely to continue nesting than those still searching for nest sites. Turtles that traveled farther from water and that were constructing nests may have continued nesting because they had invested considerable energy and were close to completing oviposition. Thus, the fitness benefits of being closer to successful oviposition may outweigh the costs of increased vulnerability to predators during this important and vulnerable period of reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→