MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741599780

Corrigendum: Hearing impairment is associated with smaller brain volume in aging : [Front. Aging Neurosci, 9, (2017) (2)]. DOI: 10.3389/fnagi.2017.00002

2017· erratum· en· W2741599780 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie C. Rigters, D. Bos, R.M. Metselaar, Gennady V. Roshchupkin, Robert J. Baatenburg de Jong, Meike W. Vernooij, André Goedegebure

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2017
Typeerratum
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelPsychologyContrast (vision)Computer scienceAudiologyCognitive psychologyMedicineArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the original article, Roshchupkin et al. (2016) was not cited in the article. The citation has now been inserted in Materials and Methods, subsection Brain MRI Acquisition and Processing, second paragraph and should read: Voxel based morphometry (VBM) was performed according to an optimized VBM protocol (Good et al., 2001) and was previously described (Roshchupkin et al., 2016). FSL software (Smith et al., 2004) was used for VBM data processing, all GM and WM density maps were non-linearly registered to the standard ICBM MNI152 GM and WM template (Montreal Neurological Institute) with a 1 mm × 1 mm × 1 mm voxel resolution. Subsequently, a spatial modulation and smoothing procedure with 3 mm (FWHM 8 mm) isotropic Gaussian kernel were applied to all images. The authors apologize for this error and state that this does not change the scientific conclusions of the article in any way. Conflict of Interest Statement The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207