Contributions of Parietal Cortex to the Working Memory of an Obstacle Acquired Visually or Tactilely in the Locomoting Cat
Notice bibliographique
Résumé
A working memory of obstacles is essential for navigating complex, cluttered terrain. In quadrupeds, it has been proposed that parietal cortical areas related to movement planning and working memory may be important for guiding the hindlegs over an obstacle previously cleared by the forelegs. To test this hypothesis, parietal areas 5 and 7 were reversibly deactivated in walking cats. The working memory of an obstacle was assessed in both a visually dependent and tactilely dependent paradigm. Reversible bilateral deactivation of area 5, but not area 7, altered hindleg stepping in a manner indicating that the animals did not recall the obstacle over which their forelegs had stepped. Similar deficits were observed when area 5 deactivation was restricted to the delay during which obstacle memory must be maintained. Furthermore, partial memory recovery observed when area 5 function was deactivated and restored within this maintenance period suggests that the deactivation may suppress, but not eliminate, the working memory of an obstacle. As area 5 deactivations incurred similar memory deficits in both visual and tactile obstacle working memory paradigms, parietal area 5 is critical for maintaining the working memory of an obstacle acquired via vision or touch that is used to modify stepping for avoidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».