Young children's self‐benefiting lies and their relation to executive functioning and theory of mind
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is well established that children lie in different social contexts for various purposes from the age of 2 years. Surprisingly, little is known about whether very young children will spontaneously lie for personal gain, how self‐benefiting lies emerge, and what cognitive factors affect the emergence of self‐benefiting lies. To bridge this gap in the literature, we situated children between 2 and 4 years of age in a zero‐sum game where children must lie to their opponent if they wanted to win a desirable reward. We found that the majority of young children did not lie even when they experienced personal losses repeatedly. However, some children spontaneously lied during the game; as the game progressed, more children lied. Further, we found that children's theory of mind understanding and executive functioning in terms of a combination of inhibitory control and cognitive flexibility had significant positive and unique correlations with how frequently children lied for personal gain. The present results taken together with the existing findings regarding children's lies for self‐protection and politeness purposes suggest that the act of lying begins early in life. Further, its emergence and development are influenced by children's specific cognitive abilities in the domains of theory of mind understanding and executive functioning. Highlights The study investigated whether very young children will spontaneously lie for personal gain. This study used a zero‐sum game to elicit children's self‐benefiting lies. Results showed the majority of young children did not lie, and it is related to children's theory of mind understanding and executive functioning. The act of lying begins early in life, and its emergence and development are influenced by children's specific cognitive abilities in the domains of theory of mind understanding and executive functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».