MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2741627724

Multicultural Policies and Interethnic Relations: Canada

2005· article· en· W2741627724 sur OpenAlexaboutno aff
Ružica Čičak-Chand

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismPolitical scienceSociologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian policy of multiculturalism recognised the positive and permanent influence of immigration on Canadian society and accepted “nation”-formation based on a model of cultural pluralism. Thus it assumed a radical “modification” of Canadian cultural definitions, instead of a formal adoption of certain “major” national cultural traditions. Canadian society, at the same time, experienced a growing divergence between the official policy of inclusion, and the increasing social exclusion of new immigrants – primarily “visible” minority groups – from economic spheres and from public life in general. In fact, the existing deep tensions in the society between two value systems – on the one hand, the reality of wide-spread racism, and on the other hand, the commitment to an ideology of liberal democracy, as well as poor results in integration policies, as indicated by marked unemployment, low incomes and poverty, especially in immigrant communities – have led to more and more frequent references to a prevailing “democratic racism” in Canada. With regard to the mentioned context, this paper first of all aims to indicate certain specificities in the development of ethnic relations and of multicultural policy, which are engrained and at the same time limited by their particular historical origin. Next, the paper intends to say something about the power of influence of the government’s multicultural policy, and the role of political correctness, as a concrete form of social action, in interethnic relations and in the opinions of the majority society in regard to ethnic minorities, and especially in regard to “visible” groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0260,005
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→