Les voix des femmes amérindiennes dans les littératures des Amériques
Notice bibliographique
Résumé
Jusqu’à quel point a pu évoluer la place de la femme dans les sociétés autochtones sous l’influence des sociétés patriarcales que sont les sociétés occidentales ? Cette interrogation engendre la question de l’image que peuvent avoir les différentes sociétés (autochtones et « nationales ») de l’Amérindienne et de ses conditions de vie actuelles. Aussi, ne serait-il pas intéressant d’obtenir le point de vue des principales concernées : les femmes amérindiennes ? Naomi Fontaine, Louise Erdrich et Eliane Potiguara sont trois auteures amérindiennes. La première auteure est issue de la communauté des Innus, au Québec, la seconde, est d’origine germano-chippewa et vit aux États-Unis et la dernière est issue des Potiguara, au Brésil. Ces trois Amérindiennes décrivent justement la condition de la femme autochtone à travers leurs écrits. Mais alors, comment ces auteures, faisant elles-mêmes partie de communautés autochtones, traitent-elles le sujet de la condition de la femme amérindienne ? Au sein de ce travail, nous tacherons d’étudier la représentation de la condition des femmes amérindiennes à travers l’étude de trois ouvrages d’auteures d’origine amérindienne : <i>Kuessipan, à toi</i> de Naomi Fontaine (Québec), <i>Dans le silence du vent</i> de Louise Erdrich (États-Unis) et <i>Metade cara, metade máscara</i> d’Eliane Potiguara (Brésil). Afin de répondre à cette problématique, certaines autres questions apparaissent, notamment la question de la pluralité des visions de l’Amérindienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».