MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741650581

Exercise is Medicine Canada: Early but important signs of the effectiveness of this national initiative

2015· article· en· W2741650581 sur OpenAlexaffabout
Christopher Shields, Jonathon R. Fowles, Myles W. O’Brien, Susan Yungblut, Michelle Fortier, Paul Oh

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkCanadian Society for Exercise PhysiologyUniversity of OttawaAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionPhysical activityMedicineFamily medicineSession (web analytics)Primary careHealth careMedical educationAlternative medicineFoundation (evidence)Work (physics)Multivariate analysis of variancePsychologyPhysical therapyNursingPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise is Medicine Canada (EIMC) is a national initiative aimed at increasing the number of health care providers (HCPs) assessing, counseling and prescribing physical-activity or exercise as part of routine health care visits. An integral component of this program is a national workshop campaign to educate and train primary HCPs on how to effectively use EIMC materials (i.e. prescription pad). Analyses of the immediate impact of these workshops shows HCPs reported improved confidence in their ability to prescribe physical-activity and view this professional development as valuable to their practice. The purpose of this session is to describe the EIMC initiative, review the initial impacts of the workshop series and present the first wave of follow-up evaluations completed 2-3 months post-workshop. Repeated measures MANOVA revealed HCPs report significant increases in confidence to discuss and prescribe physical-activity and exercise (p Acknowledgments: This work was supported by funding from the Lawson Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207