MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2741671606 · doi:10.1111/inm.12371

Aspects of control and substance use among middle‐aged and older adults with bipolar disorder

2017· article· en· W2741671606 sur OpenAlexafffund
Marissa N. Stalman, Sarah L. Canham, Atiya Mahmood, David B. King, Norm O’Rourke

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésSubstance useBipolar disorderThematic analysisPsychologyPsychiatryAlcohol use disorderClinical psychologySubstance abuseMedicineAlcoholQualitative researchMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High prevalence rates of alcohol and substance use disorders have been reported among persons with bipolar disorder (BD). In the present study, we explored the daily experiences of middle-aged and older adults living with BD who reported regular substance use and the ways in which participants expressed 'control' in relation to their use of alcohol and other substances. Semistructured, in-depth interviews were conducted with 12 participants (nine women and three men), aged 36-57 years of age (mean = 49 years). Thematic analyses identified emergent themes and patterns in participants' life histories. The theme of 'control' emerged as central to participants' reports, and was organized into four categories: (i) substance use to control BD symptoms; (ii) substance use provides a sense of being in control; (iii) methods of controlled substance use; and (iv) not having control: overreliance on substances. Implications of the present study include the need for nurses to openly discuss the use of alcohol and other drugs with persons with BD, provide health information and screening, and determine whether persons with BD feel they have control over their substance use. Several lines of research with persons who have BD and use substances are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207