Oral fluoroquinolones and risk of secondary pseudotumor cerebri syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify the risk of secondary pseudotumor cerebri syndrome (PTCS) with fluoroquinolones. METHODS: A case-control study of people 15-60 years of age from the LifeLink Database (QuintilesIMS, Parsippany, NJ) was conducted. Cases had the first ICD-9-CM code for benign intracranial hypertension (BIH) as well as having received a procedure code for an MRI or CT scan and a lumbar puncture within 15 days or 30 days of the BIH code. For each case, 10 controls were selected using density-based sampling. Current users of fluoroquinolones received a prescription within 15 days or 30 days of the date of the diagnosis. For the sensitivity analysis, risk periods for 30 and 60 days were also examined. Adjusted rate ratios (RRs) were computed from a conditional logistic regression model. RESULTS: From a cohort of 6,110,723 people, there were 339 cases of PTCS and 3,390 corresponding controls. In the primary analysis, the adjusted RR for current users of fluoroquinolones for both the 15-day and 30-day definitions were 5.67 (95% confidence interval [CI] 2.72-11.83) and 4.15 (95% CI 2.29-7.50), respectively. The risk with tetracycline antibiotics was also increased, with RRs for 15 and 30 days of current use of 2.68 (0.89-8.11) and 3.64 (1.67-7.91), respectively. CONCLUSION: Our study suggests an increase in the risk of PTCS with current users of fluoroquinolones. Although this adverse event is rare, patients who experience symptoms of raised intracranial pressure including headaches, tinnitus, and double vision while taking fluoroquinolones should seek medical attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».